股票左侧防守(股票防守位置)

频道:宏观研究 日期: 浏览:0

一般来说,城池不是一个自给自足的经济体。城内的军械补给有限。如果一来就放弃城外的百姓、耕地、林地以及水源,敌人一来一圈一个围,那日子简直不要太好过。

艺术品里的围城:

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

你想象中的围城:

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

真实的围城:

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

看清没?再把镜头拉远点。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

这就是妥妥的压迫力:城下云梯投石,中层骑兵放箭,外层强势围观,请问还有地可种吗?大概率是城内节衣缩食。时间一长就只好找耗子、挖树皮、煮皮带、啃白纸,以至于人相食了。

有人说可以把耕地弄到城内来。那么:荆州城。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

城内面积4.5平方千米,约等于6700亩。古代亩产约能达到300斤,够1人吃一年。也就是说,把荆州城内所有设施都退回还耕了,也不够1万人的温饱。

荆州城属于大型城池,1万人间隔1米排排站,已知周长得边长,也只能勉强站满。而这还不算最大的,如古南京城,周长为36公里……

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

因此,古代城池只能把耕地安排到城外矣形成可持续的经济圈。古代防御,一旦决定守城就意味着放弃了可供长期持续的“内循环”。

然后你是不是要说我把城池修大点,把经济圈也圈进来呢?谢谢你,因为你,城池扩大了,守军也会增加,需要消耗的粮食更会增加……

当然了,以上为普遍现象、基本理念。遇到像函谷关、剑阁、钓鱼城这样以险峻地利为依托的军事据点就不存在。因为攻方根本就绕不过去,包围圈也没办法形成。防守方可以无所顾忌地地守城。除非像邓艾那样绕更大的圈。

伟大领袖说:

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

防守方出城打而不是依托坚固城墙消耗敌人,才算掌握了战争制胜的机理。在防守的态势下,也可以组织相应规模的进攻。

官渡之战,面对袁绍10:1的兵力优势,曹操也要在延津渡口虎口拔牙般歼灭文丑的部队,其实就是在整体处于守势的情况下开展的反击作战,以赢得防守空间。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

合肥之战的张郃显然也学会了曹丞相的军事精髓。尽管孙权有十万大军,乘其还未集结张郃却敢于率领800精骑突袭,这样的出城是为了鼓舞士气。

北京城够大够高了吧。于谦手里只有一群三流战力的府兵,面对击溃20万明朝边军的瓦剌虎骑,也只能硬着头皮出城。因为过于漫长的北京城防线(周长24千米)一旦被包围,根本守不住。你知道哪里有漏洞?

张巡的睢阳保卫战。手里只有7000兵,敌人前后增兵达几十万。近一年时间共计出击400余次。杀死叛军10余万,为的也是撑起防御空间。

襄阳算坚城吧?如果没有徐晃、于禁的舔油支援——曹魏强大的动员能力,曹仁再号称铁壁,手上不到3000人的他也守不住关羽的围攻。

还有吕布扼守徐州的安排。陈宫献计出城是为了袭击曹操的粮道。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

一句话:守城战的目标不是守城,而是更有效率地利用城(地利)杀伤敌人的有生力量,掌握战争的主动权。倘若一来就龟缩,相当于自动放弃优势而使自己陷入不利。

标准的守城流程应该是:本军安排在坚城以内做好备战和修整。如果有余力掌握城外数里的经济区,则应:设立第一道防御圈,在城池一侧安排提供侧击的伏军,在城楼上设置警戒部队。为本军提供一定的轮换和修整环境。

如果防守方实力更强一些,则应该设置几道防御圈,如此可把进攻方赶到几十里外,城内的精神压力和防守空间也会更加宽松。

倘若防守方实力再强,再把进攻方赶远点,形成了上百里的防御空间,就完全解除了防守压力。也就取得了守城任务的成功。易言之,不断扩大的防御空间才是古代守城战胜利的重要标识。

当然了,守军也可利用坚城大量消灭敌人,但这都需建立在敌人要攻城的基础上。倘若敌人不攻城,大量杀伤的条件就实现不了,主动权还是在进攻方手里。攻不攻,什么时候攻,都是别人说了算。而且,进攻方想要攻破城池,不仅限于爬云梯。

一次标准的攻坚战,在包围城池以前就做好了攻城工具准备,耗时需3个月。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

同步出动特工人员,掌握防守方底细。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

派出一支偏师截断敌人的补给,并站在守军的退路上担任伏军,隔绝其与外部的一切通信。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

具体问题具体分析。兵多粮少就包围,兵少粮多则架云梯。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

如果态势出现了变化,则要随机应变。例如强者打弱者,就缓缓图之。若是敌人实力还不错,又有援军,则需猛冲猛打。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

包围圈设置要注意安全距离哟。一般在300步以上,才不会被敌人的弓箭射中。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

一旦决定进攻西门。那么南、北、东门也要布置佯动,使防守方判断不了我们的主攻方向。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

敌人的城池高怎么办?我们也可以修“云梯”,这样大家都可以互相窥视了。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

城门用什么来破坏?“火车”是最好的燃料,一点就”燔“。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

城垛上的守卫怎么解决?团长,掩护我再往前跃进100米。百步之内用“头车”干掉山本。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

抵近城下只能爬云梯吗?“头车”也可以做掩护,然后就是“地道战”。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

地道被截了该如何是好?用“火叉”“喷火”。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

防守方取得胜利不在于坚城壁垒,兵多粮足,关键是要思虑严密,不给对手可乘之机。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

防守方出城打野是稀松平常的事情,兵者,诡道也,在乎于敌疲我扰,敌退我打。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

以上,皆引自《武经总要》。所以说,要多读书。

现代人总觉得自己抖个机灵就可以吊打古人,其实稍微读点书都不过是拾人牙慧。你说说你到了古代,还有什么想法可以跳出上述范畴的?

最后,说说诸葛亮攻击陈仓失败的事情。

古代守城:防守方为何要出城打?依托坚固的城墙消耗敌人不好吗?

也就是11月得知孙权那边得手了,12月就把部队拉到1000里外的陈仓城下——准备仓促。满打满算2个月,刨掉围城20天,也就是40天内要完成攻城准备、远程机动和筹粮工作。

《三国志张郃传》:“县兵少粮,难久持矣”。再加上攻城器械的准备不足。因此,这更像是一次为了减轻东吴战略压力的宣誓佯攻。事实上,张郃也的确从西线被调过来啦。

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 931614094@qq.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。

本文地址: http://www.lyw520.com/hgyj/40754.html
文章来源: demi
股票左侧防守(股票防守位置)文档下载: PDF DOC TXT
关键词: 说说 防守方 防御圈