作者 /孙姗姗 编辑/ 张洁
来源：微信公众号《服饰绘》
在正式私有化之前，“鞋王”百丽于昨日发布了其在公开市场的最后一份年报。
作为中国最大的时尚零售商、最大鞋企，百丽国际控股有限公司（下简称百丽国际，股票代码：1880.HK）截至2017年2月28日，营收为417.07亿元人民币，比上年同期上升2.2%；归属公司股东的净利润为24.03亿元，同比下降18.1%。
百丽曾于3月19日发布盈利警告。预计2016/2017财年净利润将达15-25%的跌幅，继2015/2016财年利润下跌38.4%之后连续下滑。如今跌幅符合预期。
上市十周年间，不管是中国经济环境还是消费习惯均发生了巨大变化，鞋服行业尤其是部分鞋履品牌，在近几年遭遇了业绩滑铁卢。虽然百丽仍是渠道之王，在中国国内共设20716家零售店铺，但消费疲软导致大量存货积压，庞大的渠道航母正在成为拖累百丽的最大累赘。
仅从年报来看，百丽国际的整体业务已经发生结构性改变，运动、服饰抢占鞋履风头，并保持双位数的快速增长。但另一方面，该业务以代理为主，毛利率较低，能否持续带动百丽国际仍要看它的渠道处理和市场反应能力。
过去一年，百丽国际发生哪些变化，让它遭遇“贱卖”命运？
百丽业务发生结构性转变
百丽旗下拥有众多品牌，2007年上市之后即展开一系列收购。目前，百丽由鞋类业务及运动、服饰业务两大分部构成。
鞋类业务的自有品牌主要包括 Belle、Teenmix、Tata、Staccato、Senda、Basto、Joy & Peace、Millie's、SKAP、:15MINS、Jipi Japa 及 Mirabell 等；代理品牌主要包括 Bata、Clarks、Hush Puppies、Mephisto及Caterpillar等。自有品牌主要采用纵向一体化的经营模式，包括产品研发、采购、生产制造、分销及零售。代理品牌的经营方式主要为品牌代理和经销代理。
运动、服饰业务以经销代理为主，其中包括一线运动品牌Nike、Adidas，二线运动品牌PUMA、Converse等，服装品牌moussy、SLY等。
其中，鞋类业务收入同比下降10.0%至189.60亿元，归结原因为同店销售双数位下降；而得益于零售网点持续增长、同店销售增长，运动服饰业务则增长15.4%至227.47亿元。两者营收收入占比分别为45.5%和54.5%，后者超过鞋类业务，这也就意味着，百丽国际的主营业务发生了结构性转变。
百丽业务占比
渠道上，百丽鞋类零售网点进一步收缩，2017财年内中国净减少700家至13062家。百丽国际称，这是因为对店铺网络进行了主动性梳理，以更加谨慎的态度评估渠道环境，调整或关闭了部分前景欠佳的店铺。
此外，百丽还在财年内进一步拓展了线上业务及奥特莱斯店，主要用来清理存货，取代了部分线下低效店铺的功能，也减少了平均存货周转天数。但这部分的调整工作，预计仍将持续一两年，百丽因此也将持续面临下行压力。
相反的，运动、服饰业务销售规模保持双位数增长。财年内净增加543家店铺至7654家，增幅为7.6%，其中一线运动品牌店铺净增加252家，二线和服装业务店铺分别为251家和40家。
再看毛利。鞋类业务主要为百丽自有品牌，因此毛利率虽然同比去年下降了0.4%，但依然较高地保持在66.9%。运动、服饰业务的毛利率也下降0.7%至43.8%。百丽国际称，主要原因是去年货品偏紧造成基数较高。
不过，业务结构的改变并未对整体利润造成积极的正向作用。运动、服饰业务虽然营收占比增大，但因为毛利率较低，与鞋类业务在盈利水平上有较大差别，因此对百丽的综合财务指标造成了一定影响。
在百丽看来，运动、服饰业务超越鞋类业务规模有一定的合理性。随着中国消费者迅速成长、日渐成熟，多样化的场景需求和个性化审美需求，催生了风格由之前的正装向运动、休闲转变。而如今百丽介入运动、服饰业务，也是基于对这种现状的认知和判断，表示未来仍会继续抓住机遇。
一代“鞋王”即将被“贱卖”
发布这份年报之后，一代鞋王百丽国际接下来将迎收购命运。
在经历早前的停牌和各方猜测后，终于在4月28日尘埃落定。该日收盘后，百丽国际发布公告，高瓴资本集团（HillhouseCapital Group）、鼎晖投资（CDH Investments）等发出收购要约，提议以每股6.30港元的现金进行收购，而该报价较百丽国际的最后交易价格有19.5%的溢价。
而在十天前的4月18日早上，百丽国际发布停牌公告暂停买卖时，其停牌时的收盘价格5.27港元，百丽彼时的估值为444.5亿港元，当时彭博社引述消息人士称，鼎晖投资正牵头57亿美元（约合442亿港币），最终的要约价格比此前略有上浮。
在此笔交易中，百丽国际将以58.2亿美元的价格完成私有化，将是亚洲最大的退市交易之一。但值得注意的是，该交易对百丽国际的估值为68亿美元，尽管百丽估值近年来已遭严重缩水，已不到市值高峰期的50%，但协商价格依然低于公司估值，让不少人唏嘘不已。
