先来看一个“快捷币”陈年旧案
2016年，“快捷币”正推广得如火如荼。黎某加了一些比特币主题的QQ交友群，里面有人介绍“快捷币”，他就有了个印象。
2016年11月的某一天晚上，黎某在家中操作着自己的白色台式组装电脑，用破壳工具批量扫描快捷币网站，并成功获取网站服务器的备份数据。
他从备份数据里提取了网站的源代码和数据库，想自己搭建环境后测试源代码是否有漏洞。
因为在搭建环境时有个“https”加密的问题没法解决，他就把源代码发给了张某（六七年前在QQ编程群认识的网友）。张某随后利用PHPstudy工具把源代码中的https配置文件删除了，帮他搭好了环境。
黎某以前就会下载一些软件，把软件署名改成自己再卖给别人。张某平时总帮他解决一些问题，又赶上快过年，黎某就给张某发了一个222.22的红包（支付宝转账）。张某最后被认定为从犯，判处两年有期徒刑。
黎某在搭好的环境里找到了网站漏洞，获取了服务器管理员的操作日志、账号和密码。随后，用管理员账号、密码登录网站后台页面，给自己建立了一个网站的会员账号，然后用管理员账号给自己的账号充值了2000个比特币，充值后就开始提现、管理员审批提现。这样大概操作到1600个左右时，被管理员发现了，无法继续提现。
随后，黎某在网上找了一个比特币轻量钱包（名字他记不清了），分几次把1600个比特币在“火币”平台出售，价格从4800-7000元/个不等，一共卖了1000多万。
500万买了一台深灰色兰博基尼、一台蓝色保时捷、一台红色奔驰
78万买了块地
60万买了狗狗币，被抓前一天卖掉了，卖了31万
花费约400万购买了1.9万余个“莱特币”，存在okcoin
还剩下350个比特币存在币信
几个月后，公安局网安支队在侦办另外两个网络黑客入侵盗窃案时，发现本案线索，将黎某抓获。
一审期间，黎某辩护人针对我国机关对境外网站被盗是否有管辖权，提出质疑。大意如下：
快捷币网站是国外的计算机系统，是境外网站。
除了黎某笔录外，没有其他证据证明涉案比特币来源于这个境外网站，也不能证明这个网站到底有没有丢失比特币。
就算黎某的比特币来自这个境外网站，这也不是在我国境内的计算机信息系统中存储、处理或传输的数据。
黎某“侵入”美国网络、获取信息数据的行为，我国法律无权评价，我国对该案没有管辖权，因此不能认定黎某构成非法获取计算机信息系统数据罪。
法院最终没有采纳辩护人意见，以犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处黎某有期徒刑四年，并处罚金人民币50万元；判处张某有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元。
黎某、张某不服，提起上诉。二审法院维持原判。
从黎某处扣押的犯罪所得，因为物品失主IP在国外、没找到失主，被盗网站服务器在国外，没找到网站管理人员，最后全部上缴国库。
之前有人猜测过，说这个失主有可能靠发币卖矿机手握几十万比特币、不在意这1000多个；也有可能是清楚自己运作资金盘，不愿意主动报案，毕竟身后跟着浩浩荡荡的维权大军。
那如果找得到失主，联系得上境外网站管理人员，结果会有什么差异吗？
再来看一下OKEx跨国维权
OKEx的服务器设在境外，运营主体也是不受我国司法管辖的外国公司。
2019年11月14日，邓某明利用OKEx出现的短时间系统技术故障，通过控制的多个账户，将一定数量的低价值数字货币改成同等数量的BTC（比特币），并转移到自己控制的账户中。
2020年8月，媒体报道了一个消息，OKEx表示跨国维权很难，但他们在掌握了一些证据后，已经成功在四川某法院立案。2020年11月开庭后，媒体报道进度说，邓某明已经在开庭前归还了部分比特币，但是还有近百万元没归还。后续就没有消息了。
这个案子目前应该还未审结，因为只能搜到一个内容未公开的疑似关联的执行文书（2020年9月29日，都江堰市人民法院（2020）川0181执保400号），搜不到其他裁判文书。
小结一下失主维权问题
从门头沟到最近的BitMart、Pizza、AscendEX，加密货币的匿名性、黑客的隐蔽性、交易所自身的多重因素，导致被盗后追回的可能性很小，不得不走到司法程序的更是少之又少。
交易所维权尚且困难重重的背景下，普通用户还要继续投资就只能“风险自担”，尤其是全面清退国内交易所的背景下：
自己“翻墙”投资，风险自担、后果自负。
在国外注册公司搞投资，争议纠纷去海外解决。
通过国内第三方代理、中介、理财顾问投资，可以尝试民事诉讼，但结局大概率和前天刘某、盛某的案子一样，还是合同无效、风险自担、后果自负。
合法持有的虚拟货币被盗，可以尝试报警，但必须事先准备好自己是如何合法合规获取、持有的证据。
交易平台被盗，鉴于服务器、运营主体均在海外，我国没有司法管辖权时，用户在国内报警、起诉都没意义，只能找平台解决。交易平台有没有犯罪线索、要不要在哪个国家报警起诉，那是平台的问题，用户无法左右。
