在日本看来，中美在数字货币也将开始一场新的竞争。美国联邦储备理事会（FRB）的鲍威尔议长，在6月17日的美国众议院委员会上，就中央银行发行的数字货币（Central Bank Digital Currency, CBDC)首次阐明立场，表示这是一个需要认真研究的事项之一。
此前，FRB考虑到网络攻击风险等因素，对于CBDC的发行一直持谨慎态度，但是，由于有来自议会方面的巨大强烈压力，尤其是中国“数字人民币”已经有进入实用阶段的迹象，美联储的政策开始有了明显转变。
而且，鲍威尔认为，对数字货币，美国必须站到最尖端，并做到最深刻的理解。这一立场表现出针对中国的强烈对抗意识，同时也承载着FBR对发行“数字美元”的极大意愿。
在这样一个中国领跑，美国迎头而上的背景下，日本的数字日元也开始奋起直追。
不过，日本所选择的方向，却似乎与中美有所不同。因为，从各方面的动向来看，日本虽然也在构想数字日元，但目前还不能说是中央银行直接主导的数字日元，相反，作为中央银行的日本银行的官方立场始终是谨慎再谨慎。其结果，这种数字货币有什么特征，能否形成对中美的追赶，或形成竞争，尚有待进一步观察。可以肯定的是，日本已经开始启动了数字日元计划，而且，通过丽泽大学经济学部教授・原日本银行职员中岛真志的解读，我们已经可以渐渐看清日本数字货币发展的未来远景。
第一，日本民间主导的“数字日元”协议会已经成立。我在过去发过的头条文章中，已经介绍过，6月5日日本设立了以实现“数码日元”为目标的协商会（参见2020-06-04文章《不与中国争先，日本银行与私企一道探索数字货币》。而且，该协商会并非由日本银行主导，而是由运营虚拟货币交易所的民间数据公司担任事务局，由三大银行、NTT、JR东日本等民间企业组成。
“数码日元”是中央银行发行的采用数字形式的法定货币。尽管如此，不由日本银行主导，而是由民间主导成立协商会，这表明上看不符合常理。实际上，鲍威尔就在美国议会证言中表示，民间部门不应该参与数字美元的开发，因为，这是中央银行才应该做的事情。
日本的一些专家也认为，一般说来，鲍威尔观点十分正确。因为，民间企业的参与，意味着他们能对中央银行所做的表明自己的立场，甚至作出批判，而这却不是什么值得评价的好事，毕竟货币发行是一个重要公共领域，通常不应该允许参入私营企业或个人利益。因此，原则上，“数码日元”只能在日本银行主导下，才可能确保公正和利于公益。
即使这样，也有专家认为，以民间企业为主设立数字货币协会并不一定是件坏事，因为，即便是中央银行的数字货币，也并不一定完全得由中央银行自己去做。
第二，中央银行可以，而且也应该使用民间技术。目前，使用区块链这一新技术制造数字货币的竞争，如火如荼。更重要的是，实际上，中央银行并不是很擅这种新技术，甚至也很难短期内掌握这种新技术。
换句话说，到现在为止，民间企业才是数字货币革新的先驱者，它们在不断开发、利用和完善虚拟货币技术。而中央银行只要保持对数字货币的关心，参与民间企业的研究开发和利用，并不断充实利弊判断依据，等虚拟货币技术到达成熟，如果认为有必要发行CBDC的话，中央银行就能在万事俱备的充足条条件下迅速且自信的展开CBDC业务。
历史也告诉人们，货币的发展，站在商业实践第一线的商人常常起到先头兵作用。一些货币，比如纸币在中国，并不是从一开始就属于公共制度的一部分，而是朝廷在认识到民间流通纸币的便利和有益之后，才开始将其采用作为货币。
而且，从电脑和网络在货币结算方面看，在日本，民间银行也起到了先头兵作用，1960年它们在银行本店与分店之间建立起在线结算处理系统。而日本银行却是到了1988年，才建立了第一个在线系统的日本银行网络账户存款系统，两者之间整整有20年以上的时间后滞。
基于这种认识，中岛教授认为，鉴于新技术应用方面，民间部门更优秀，可谓实践出真知。熟练使技术用方面，民间部门先行的可能性很高。因此，即使是数字货币，也可以等技术成熟之后，中央银行开始使用。这与其说是奇怪，不如说是一个应该可以事前就设想好的流程，甚至可能是一个最理想的流程顺序。
第三，民间热烈探讨就是为了催生数字日元。当然，就数字货币而言，先民间后央行，这个循序流程并非必不可少。实际上，如果facebook的RIBRA，或者其他民间数字货币真的开始启动，并在世界上广泛使用，那么，美国或各国的央行再要推出自己的数字货币，就可能遇到麻烦，甚至可能根本无法开启。
也许正是这样，才成就了日本极为独特的数字货币的未来愿景。尽管“数码日元”协议会是民间主导，但是，如果仔细观察其组成成员就会发现一个很有意思的事实：担任议长的山冈浩巳是Future株式会社董事，他到2018年为止担任日本银行结算机构局长，是原日本银行银出身的人才。同时，担任事务局的迪卡雷特的母公司互联网创意（IIJ）的董事长胜荣二郎，则是原日本财务省次官。
也就是说，“数码日元”协议会虽说是民间主导，但也与金融当局有着很深的联系和沟通。而且，金融当局的金融厅、财务省和日本银行也作为观察员参加了协商会的讨论。这样看来，“数字日元”协议会的设立与其说是在日本银行和民间之间进行了拔河竞争，不如说，民间探讨CBDC的高涨热情实际上正是因为希望日本银行能一起迈出坚定的一步。
第四，由此可以看出，数字日元成功关键在于日本银行的主动倡议。实际上，在美国，同样出现了这一发展思路上的动向，为讨论美元数字化的具体形态，成立了非营利团体的“数字美元财团”。而这个财团的中心人物，是有美国商品期货交易委员会（CFTC）的前会长这一有公共部门经验的大员，看上去，与日本的情况颇有相似之处。
像这样官民分担不同角色，在中央银行拥有的“制度性的优越性”的背景下，活用民间的“技术性的优越性”的想法，在中岛教授看来，也许正是一个理想的方向。
当然，就数字货币，中央银行不能像以前那样等到民间技术成熟再去转用这些技术，毕竟这次新技术是用来创造货币，对中央银行无疑也是第一次体验。这个尝试能否真正顺利，并不能轻易预测。
在技术方面，虽然可能不得不借用民间的智慧，但是CBDC是用通牌（token）型还是账号（account）型来做制度设计，日本银行也一定会注意把握主导地位。就这一问题，日本银行副行长曾表明过自己的基本思路，可以参照我头条 2020-06-05文章《央行数字货币一定要慎重！日本银行副总裁道破不利因素》。
6月27日 参照摘译中島真志日本《董事长杂志》在线6月26日文章《数码日元”猛追美国和中国的剧本拉开序幕》
谢谢关注！
