数字资产是否是一种证券，与它是否受SEC监管直接相关。众所周知，除了BTC和ETH，其他数字资产目前都被SEC认为是证券。，而且目前还没有数字货币的ICO在SEC注册或豁免注册。在这种情况下，一个明确的官方标准就显得尤为必要。chainlaw律师团队此前发表了一篇关于SEC的专题文章，其中他们强调豪威检验是美国证券法中判断某项数字资产是否构成投资合同的主要方法。但由于这种测试方法比较抽象，在实际应用中存在很多不确定性。。为了解决这个问题，美国证券交易委员会(SEC)发布了判断数字资产是否属于投资协议的参考分析框架，并进一步说明了豪威尔测试的具体应用。数字资产是一种证券吗？直接关系到是否受SEC监管。众所周知，除了BTC和ETH，其他数字资产目前都被SEC认为是证券，目前也没有在SEC注册或豁免注册的数字货币发行(ICO)。在这种情况下一个明确的官方标准尤为必要。从这个分析框架来看，越来越清楚的是，BTC和ETH不符合目前SEC对证券(投资合同)的定义。

关于豪考，我们在之前的文章中也多次提到。它源于美国最高法院关于豪厄尔案和其他相关案件的司法判例，明确指出"如果投资者在向合资企业投资时有从他人的努力中获益的合理期望，那么投资就构成了美国证券法上的投资协议。SEC主席没有说以太坊不是证券，但是我们对这些内容进行了解读。一般来说，豪厄尔测试有四个要点，但为了方便大家'；的理解，这里我们将其提炼为三个重要点：(1)资金投入；(二)合资企业；(3)从他人的努力中获利的合理期望。"合资企业"上述第二点所指的是投资人的财产性收入与发起人或者第三人的财产相混合。，并取决于其运作和成功的企业。一直以来，按照豪厄尔检验的标准，前两点相对容易判断，第三点就没那么好把握了。证交会认为"合资企业"在判断数字资产是否是投资协议时无处不在。一般而言我们判断一项数字资产是否符合豪厄尔检验的关键是看投资者是否有从他人的努力中获益的合理预期。。当项目的发起人、承销商或其他第三方和第三方关联公司(这些主体统称为实际参与者或"美联社")对投资者所投资的实体投入了足够的、实质性的努力。而当这些努力对项目的成败产生影响时，如果投资者有合理的预期从这种努力中获利，则项目所涉及的数字资产满足上述豪厄尔检验的第三点。在SEC发布的分析框架中进一步阐明了豪厄尔检验的第三点，指出数字资产是否符合第三点——中受益于他人努力的合理预期，应从以下几个方面考虑。(一)如何判断是否依赖他人的努力在判断是否依赖他人的努力时，我们应该主要考虑以下几点"两个问题。"。1.数字资产的购买者是否有依赖实际参与者努力的预期；2.实际参与者所做的努力是否对项目的成败产生实质性和本质性的影响，而不是微不足道的影响。除了以上两点，越符合以下条件。越说明依赖他人努力的事实存在。1.实际参与者负责数字资产网络的开发、改进、运营或推广。2.有许多任务必须或预期由实际参与者承担，而这些任务不能由松散的社区用户承担。。3.实际参与者创建了数字资产交易市场或决定了数字资产的价格。比如：(1)实际参与者控制数字资产的生成和分配；(2)或实际参与者通过回购、烧钱等方式控制市场上的数字资产总量。以达到控制数字资产价格的目的。。(目前很多数字资产的项目方，包括平台币，都在通过这种形式控制数字资产的价格。)4.实际参与者在数字资产网络的可持续发展中起主导或核心作用。。5.实际参与者'；对数字资产的特征、数字资产网络或数字资产对应的权益的决策或判断具有持续的、实质性的影响。例如：(1)决定是否以及如何补偿那些为数字资产网络或组织提供服务的人。。(2)决定谁可以在什么条件下获得额外的数字资产。6.数字资产的购买者合理地期望实际参与者努力促进他们自己的利益，并提高数字资产或数字资产分发网络的价值。。在判断先前以证券形式出售的某一数字资产是否仍然具有"依靠别人的努力"在后续销售中，需要考虑以下事实：1。实际参与者或其继任者是否做出了努力。对数字资产的投资价值仍有重要影响；2.数字资产网络是否以购买者不再对实际参与者的努力有合理期望的方式运行；3.实际参与者对投资主体的成功没有影响吗？。(2)如何判断利润的合理预期？下列特征越符合，就越表明"合理的利润预期"存在：1。数字资产赋予其持有者分享数字资产资本增值的收入、利润或收益的权利。。2.数字资产目前或未来都可以在二级市场或平台进行交易。3.数字资产的购买者合理预期实际参与者的努力会带来数字资产的资本增值，购买者将从中受益。4.潜在买家可以广泛获得数字资产。。(此条件意味着发行和交易的数字资产数量是出于投资目的而非正常使用目的确定的。也就是说，它的发行和交易量可能比实际使用所需的量大得多，也可能小得多)5。数字资产的交易价格与相应商品或服务的真实价值之间没有明显的相关性。。6.数字资产的交易与普通消费者购买或消费的基本商品或服务的数量没有明显的相关性。7.实际参与者筹集的资金超过其建设网络或数字资产的实际需求。8.当持有类似于向公众发行的数字资产时。实际参与者可以获利。9.实际参与者在运营过程中不断筹集资金或收益，以提升数字资产或网络的价值。10.当数字资产被直接或间接出售时，有以下几种情况：a)实际参与者的专业能力或经验能够增加数字资产或其网络的价值。。b)数字资产在出售时被声明为投资，否则数字资产的持有者将被称为投资者。c)出售数字资产所得的预期用途是开发数字资产或其网络。d)数字资产或其网络具有尚未实现的功能。，或者实际的参与者将来会实现这个功能。e)承诺或暗示将建立新的业务或运营系统，而不是使用现有的东西。f)数字资产的未来可交易性是主要卖点。。g)在销售或宣传材料中强调数字资产网络的未来盈利前景或数字资产的未来增值前景。h)宣布数字资产交易所的可用性，或者实际参与者表示或暗示他们将建立或以其他方式支持数字资产交易所。除了上述之外当判断"先前以证券形式出售的特定数字资产"仍然有"合理的利润预期"在后续销售中。还应该考虑以下事实：1.数字资产的购买者不再合理期望实际参与者的持续发展成为决定数字资产价值的关键因素；2.数字资产的价值与其可兑换商品或服务的价值形成了直接稳定的关系；3.数字资产的交易量与其所代表的商品或服务的实际需求相一致；4.数字资产的持有者可以将它们用于预定的功能。，如获得商品或服务；5.数字资产增值获得的收益是否仅限于指定用途；6.是否有任何实际参与者无法访问有关数字资产的重要和非公开或其他重要信息？。(3)在考虑是否有"从他人的努力中获利的合理期望"，联邦法院坚持"经济实质比形式更重要"。因此，在权衡此事时，联邦法院会考虑投资者购买的数字资产是否用于使用和消费(而非投资)。。虽然以下关于数字资产使用或消耗的事实对豪厄尔检验没有决定性影响，但是一项数字资产满足的项目越多，就越说明它不满足豪厄尔检验。。1.分布式账册或数字资产已经开发并投入运行；2.数字资产的持有者可以根据网络上的预定功能立即使用它，特别是系统鼓励持有者这样做；3.数字资产是从结构设计中产生的，目的是满足用户的需求。，而不是为了满足数字货币或其网络的附加值。比如，数字资产只能在他们的网络中使用，一般情况下只以用户实际需要的量进行交易；4.数字资产升值前景有限。例如数字资产的设计原则规定其价值不会随时间变化，理性投资者不会以长期持有该数字资产的方式进行投资；5.对于那些被称为虚拟货币的数字资产，它们可以立即用于各种情况下的支付，或者作为法定货币的替代品。。具体来说：a)这种数字资产在用于支付之前不需要转换成法定货币或其他数字资产；b)此类数字资产实际上是作为价值存储工具或支付手段使用的。6.对于由商品、服务或权利支持的数字资产。它可以在发达的网络或平台上交换支持它的内容；7.数字资产的增值相对于它们根据预定功能的使用来说是次要的；8.数字资产的卖点是功能而不是升值前景；9.潜在买家可以根据预设功能使用数字资产；10.对数字资产交易的限制是为了满足其使用目的。而不是促进其投机市场的发展；11.如果数字资产的实际参与者创建了二级市场，该市场将仅用于平台内用户的数字资产交易。SEC强调，在判断一项数字资产是否属于投资协议时，上述因素可能不够全面。而任何单一因素对这个判断都没有决定性的影响。此分析框架仅供参与数字资产发行和交易的人员参考。。例如，SEC主席杰伊克莱顿(JayClayton)在给白宫代表的回复中提到：在你的信中，你还问我是否同意海曼主任在18年6月的演讲中关于数字令牌的一些说法。。我同意他的分析"数字资产是否以证券的形式发行和交易并不固定或完全符合法律文件的定义"。某项数字资产在初始时间以证券形式发行或交易是因为符合投资合同(根据美国证券法，投资合同是证券的一种)，但其内涵可能在后续交易中发生变化，不再符合投资合同的定义。归根结底，SEC'识别数字货币属性的原则'；美国的证券是"经济实质比形式更重要"。在横向纬度上数字资产是否属于证券，需要具体分析，既要根据《证券法》的现有规定和判例形成的标准，又要考虑到数字资产的具体情况。在纵向上，随着时间的推移，某种数字资产可能不再符合证券的定义。。我们认为，严格来说，如果某项数字资产在发行时属于证券，其发行人也需要根据法律承担相应的法律责任。即使发行者在随后的时间内将项目和令牌交给社区，数字资产也不再符合证券的定义。。上面提到的"一些以前以证券形式出售的数字资产"立刻让我想起了BTC和ETH。截至目前，SEC从未明确提及上述两者不属于证券，但无论是其新闻稿、公开信还是官方解释，，是"显然"BTC和联邦理工学院不是证券。结合本文的上述内容，我们不难得出结论，BTC和ETH不符合SEC'目前美国对证券的定义。