从17世纪荷兰的郁金香泡沫、18世纪英国的南海股票泡沫和法国密西西比泡沫、1910年代的清朝橡胶泡沫、1970年代美国股市漂亮50泡沫、1980年年底台股大泡沫、同期的日本股市大泡沫、1989年日本地产泡沫、2000年美国科技股泡沫、2007年A股泡沫、2008年美国/全球衍生品泡沫、2015年A股创业板泡沫一路走来，人类对金融市场的认知一直存在漏洞与偏差，而金融泡沫也从未远离。

在这些金融泡沫褪去以后，留下的往往是一地狼藉。现在，以比特币为首的虚拟货币泡沫，披着这个时代特有的高科技外衣，再次走进我们的生活。　

虽然伴随着算法、计算机技术、区块链的各种名词，虚拟货币看起来是一种十分高大上的东西，但是，从本质上仔细剖析之后，我们就会发现，火热的虚拟货币，其实是一个彻底的金融泡沫。　

最核心的原因在于虚拟货币本身并没有任何价值，而其供应也没有任何实际限制。　

尽管绝大多数虚拟货币都宣称，发行数量有限、不会无限扩张，但是关键的问题在于，到底有多少种虚拟货币，却是没有一点限制的。而不同虚拟货币之间，又存在极强的替代性。　　

也就是说，虽然某种虚拟货币A可能宣称自己只有2000万枚，但是隔壁的虚拟货币B可能又有3000万枚，过了两个月可能又有C、D、E、F、G等等各种虚拟货币，各有几千万、几亿枚。而这些虚拟货币之间，并没有本质的区别。　

所以，尽管单个虚拟货币的供应可能的确是有限的，但是作为一个整体，虚拟货币的供应却是无限的。　　就好比当你去吃早点的时候，可能每天只卖100个包子、却有1000个人要吃饭，但是包子的价格却不会无限上涨，因为隔壁还有烧麦、油条、馄饨、大饼等等。而如果烧麦、大饼的供应是无限的，而且是廉价、甚至免费的，那么包子的价格绝对贵不到哪里去，甚至也被迫以近乎免费的价格甩卖，即使包子的供应只是有限的100个。

看看现在的虚拟货币供应，在最著名的比特币之外，还有许多其他币种，以及一些找不到中文译名的虚拟货币。　　

这些货币的发行有法律法规的限制吗？并没有。制造一个和这些货币类似的新币，会受到任何阻碍吗？完全不会。那么，这些没有任何实际价值的虚拟货币，其供应量难道不是在实际意义上无限的吗？　　

事实上，几乎任何一个虚拟货币，都会宣称自己比其他的虚拟货币还要先进、还要优秀。来看看互联网上对狗狗币(Dogecoin)的介绍：由于没有预挖，狗币分发公平；基于Scrypt算法(我不相信有多少虚拟货币的投资者真懂得Scrypt算法到底是什么)，交易过程比比特币更加便捷，狗狗币一个确认时间只要1分钟，比特币要10分钟；狗狗币并不像比特币那样，人们并不是为了投机才参与其中，这是一种表达分享和感谢的方式；未来狗狗币的通涨率比比特币还低，等等等等。　　

问题是，当这些虚拟货币每一个都宣称自己“更优秀”的时候，当越来越多的虚拟货币出现的时候，我们如何相信，这种“优秀”是真正有价值的呢？我们如何能阻止新的、更“优越”的虚拟货币的产生呢？这种“更优秀的虚拟货币”，它们的供应难道不也是无限的吗？　　

虚拟货币不是真正的货币　　

事实上，对于真正的货币、或者有货币属性的东西来说，其价值的保障无外乎来自于两个方面：或是强大的国家政权的保障与背书，或是普遍的民众使用性与难以替代性。人民币、美元、欧元、英镑属于前一种，复制这类货币、或者类似的货币会遭受法律制裁，黄金、白银、宝石属于后一种，它们要么光彩夺目、要么数量稀少并且有不可替代的使用价值、要么两者兼而有之。　

虚拟货币具备以上的任何一种资质吗？从第一个角度来说，抄袭一种虚拟货币、做出一个极为类似的虚拟货币，不会遭到任何法律的惩罚，而复制人民币、美元的代价举世皆知。　　

从第二个角度来说，虚拟货币有哪怕任何一丁点的实际使用价值吗？究竟怎样才能把一串代码带在脖子上、手腕上，用来炫耀财富、装点外表、吸引注意？　　

而在现代工业里，贵金属也有巨大的使用价值，白银的导电性和稳定性就使其成为高端电子仪器中不可缺少的部件，可是又怎样用一串并无任何实际意义的代码，去帮助一架发射往太空的卫星？　　

既无国家力量背书、也无实际使用价值、更无实际供应限制，虚拟货币的价格只能通过一种方式来体现，就是下一个接盘者愿意出的价格。而价格高低完全由下一个接盘者的出价来决定的金融现象，可以用两个字来清晰的描述：泡沫。　　

那些所有的价格基础都由下一个接盘者愿意出的价格决定的东西，一旦击鼓传花结束、不再有投资者接盘，它们就会回归自己的本源、甚至变得一钱不值(如果它实际上就是一钱不值的话)。

也就是说，郁金香泡沫破裂以后，投资者就会只剩下一盆花；股票市场泡沫破裂以后，投资者会剩下只有原来价格几分之一的公司股权(如果没有因为杠杆交易而爆仓的话)；房地产泡沫破裂以后，投资者就会剩下一堆水泥房子；而虚拟货币泡沫一旦破裂，投资者也就只会剩下一大段代码。　　

不同之处在于，花好歹还可以闻香，公司好歹还能继续经营(如果没破产的话)，房子好歹还能住人，而一大段代码除了占据存储空间，什么都做不了。　　

虚拟货币到底解决了什么问题？　　

有人也许会问，虚拟货币不是解决了很多现实社会欠缺的东西、给了人们更好的金融手段吗？那么就让我们来看看，这些“解决”做的究竟如何。　　

虚拟货币去中心化，特别安全。计算系系统里到底有多少漏洞，连最好的电脑专家都没完全搞清楚(否则怎么会有2017年的WannaCry病毒大泛滥)。一句“去中心化所以特别安全”，普通投资者们，又如何有能力鉴别这句话的真伪？　　

事实上，最近几年，虚拟货币被盗、交易平台被黑的新闻屡见报端，那么，这种安全由何而来？为什么“去中心化”没有保障这些投资者和投资平台的安全？漏洞究竟出在哪里。　　

虚拟货币可以在全球自由流通。难道美元、英镑、欧元不可以在全球流通吗？人民币不是也在开始国际化进程吗？一种新的全球流通手段，究竟有多少意义呢？而正如沃伦·巴菲特所说，为什么一种财富的支付手段需要有价值呢？人们用支票支付账款，难道支票就应该因此有价值吗？　　

虚拟货币可以匿名、不接受监管。和安全性的问题一样，投资者真的懂虚拟货币为什么完全无法追踪吗？如果它实际上可以追踪呢？退一步来说，就算我们需要匿名、不需要监管，虚拟货币的匿名性难道能比黄金和钻石更好？　　

而且，为什么那些来源正当的钱，需要规避监管？有多少人又需要规避监管、又是什么样的人最需要规避监管呢？　　

最近几年，我们看到国际上形形色色的犯罪，地下军火交易、人口买卖、计算机病毒勒索，有多少是通过新兴的虚拟货币进行的？为什么一个健康的社会，需要发展这种规避监管的交易手段呢？而又有多少负责任的政府，会长期容忍不受监管的地下金钱交易呢？　　

这不是科技，是盲目与从众　　

据媒体报导，作为虚拟货币中最主要的比特币，其60%到90%的交易量来自中国，而中国投资者持有虚拟货币的数量，却只有全球水平的10%上下。这也就是说，当中国投资者认为火爆的虚拟货币可能代表了全球最新的科技趋势、最具革命性的支付手段时，其真正代表的，可能只是中国投资者的盲目投资与从众心理。　　

对于虚拟货币的价值，沃伦·巴菲特曾经直言不讳地指出，投资者离它们越远越好，这只不过是一场海市蜃楼而已。不过，巴菲特的警告向来不太被狂热的投资者所重视，还记得2000年美国科技股泡沫之前他的警告吗？《巴伦周刊》当年可是用了一个封面来抨击老先生的言论。　　

没有实际使用价值、实际总量无限且无人控制、价格的全部决定因素既不来自供需、也不来自政府法规规定、而只是来自下一个投资者出价高低的虚拟货币，从长期来看，只可能成为下一个经典的金融泡沫。而任何一个金融泡沫，都一定有破裂的一天。　　

当然，长期的泡沫属性并不会决定短期的价格波动，金融泡沫的长期必然破裂性，也完全无法解释它自己的短期价格涨跌。虚拟货币之火还能烧多久，谁也无法预测。　　

但是话说回来，任何没有长期意义的短期投机行为，都无异于剜肉补疮、饮鸩止渴。也许有一天，当虚拟货币泡沫完全破裂之日，投资者真正剩下的，只是一串计算机里毫无用处的代码。　　

而这，才是虚拟货币的真实本质。

（陈嘉禾，信达证券首席策略分析师、研发中心执行总监）