2021年9月，人民'；s中行联合最高法院、最高检察院等部委发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，首次提出。"TEDA币等虚拟货币的主要特征是由非货币当局发行，使用加密技术和分布式账户或类似技术，并以数字形式存在。他们没有合法的补偿，不应该也不能作为货币在市场上流通。。这是自2013年第一份关于虚拟货币的监管文件发布以来，央行首次注意到TEDA币等稳定货币的风险，也是首次尝试监管TEDA币等稳定货币。笔者多年来一直关注稳定的货币。尤其是这种不受监管的稳定货币TEDA货币。据统计，其60%左右的份额由中国投资者持有，因此对中国公民财产权益的潜在风险最大。笔者一直认为，以TEDA货币为首的稳定货币应该受到中国金融监管机构的高度重视。本文针对稳定货币的巨大潜在风险。，试图为金融监管部门提出一系列监管对策。
一、借鉴国外稳定货币监管的实践经验
稳定货币凭借价格稳定机制、无进入门槛、可编程、支付成本低、跨域快速流通的全球网络效应等优势，，有可能被广泛采用，给国际社会和主权国家带来了应对其风险的挑战。特别是，中国投资者已成为稳定货币交易的主力军，而中国学者尚未对稳定货币的风险进行全面研究，明确相关监管规则并采取有效措施。。如何应对稳币风险，并将其纳入监管范围？该部分在借鉴国外稳定货币监管经验的同时，拟结合稳定货币的经济活动探讨其法律属性，以确定监管方向，提出应对稳定货币风险的具体办法。
应对抵押贷款支持的稳定货币的风险正成为国际社会和主权国家金融监管机构的首要任务。自2019年以来，一些研究人员和监管机构开始探索以抵押贷款为基础的稳定货币的监管思路。
第一，采取原则监管并推进规则设计。道格拉斯阿那提出了稳定货币监管的五项原则，即准入监管、非正式合作手段、制定国际标准、对"全球稳定货币"并且考虑到币值稳定对传统银行脱媒的影响。[32]根据明确的管理原则学者们进一步探讨将稳定货币纳入现有法律框架构建其法律基础的可能性，如明确稳定货币支付的最终规则、适用善意取得规则等。并将抵押支持的稳定货币视为合法资产或虚拟货币的间接持有凭证。，可以参考证券法"证券间接持有(控股)"需要法律认可和处理的规则。[33]320
第二，明确稳定货币的监管主体和范围。货币监理署鼓励商业银行为受监管的稳定货币提供资金托管服务。并严格要求托管银行监控客户关系、托管资金的来源和使用，进行风险评估。[34]欧盟将稳定货币纳入欧洲银行管理局的监管范围，对稳定货币的注册资本、发行规模、市场准入等内容和流程颁布了较为全面的监管法令。，重点关注发行人资金管理、备付金托管、投资者权益保护三个方面。[35]
学者们进一步梳理了稳定货币的调控范围。，包括合规治理、财务真实性、支付系统的安全性和效率、网络安全性和运营灵活性、数据隐私、投资者权益保护、税收等。对于在全球流通的稳定货币，我们需要特别关注其对货币政策传导、金融稳定、国际货币体系和公平竞争的影响。。[36]
第三，监管机构可以充分发挥区块链金融市场的交易服务中介和二级市场的作用，加强对虚拟货币交易所和传统金融中介的监管，强化国际金融监管机构的监管指引。近年来，国际金融组织例如，七国集团、金融稳定委员会、巴塞尔银行监管委员会和金融行动特别工作组发布了研究报告和监管准则，以建立稳定货币的监管框架。。例如，金融稳定委员会发布了全球稳定货币的十项高级别监管建议；巴塞尔银行委员会将稳定货币纳入宏观审慎的资本充足率监管框架
。[37]；反XQ金融行动特别工作组发布了一系列反XQ和斐济金融稳定货币的监管框架和行动指南。[38]
可以看出，国外监管机构和学者对抵押贷款支持的稳定货币的监管反应有很高的共识。参照金融科技和区块链金融的监管规则，加强对稳定货币的监管，穿透抵押型稳定货币的功能本质，从监管原则、监管主体、监管内容、监管手段等多方面构建稳定货币的监管框架，为我国稳定货币的监管提供借鉴。
然而上述对国外稳定货币监管的研究存在三个不足：
(1)在法律性质的认定上，现有的研究大多从经济学的角度分析稳定货币与货币的关系，没有详细分析不同稳定货币的法律属性。这也导致了在稳定货币的监督和执行以及相关的司法判决中的许多困惑；
(2)在监管策略上，上述研究仅部分提及美国、欧盟和国际组织对法定货币支持的稳定货币的监管反应，以及如何将各类稳定货币纳入监管框架。，现有的研究还没有覆盖；[36]
(3)在研究方法上，上述稳定货币的调控策略大多偏向于分析，缺乏实际层面的案例研究和实践考察，多重调控维度、视角和方法有待探索。
二、明确稳定货币的法律属性
在现实世界中，它是司法机构有效处理涉及稳定货币的诉讼的前提。有学者从货币国家论、信用论、制度论等角度得出稳定货币不等于法定货币的结论。。[26]原因有三：(1)稳定币由集中的私人实体发行，私人机构或算法充当信用中介和做市商，信用基础薄弱；(2)虽然稳定货币具有数字货币形态的外在表现，具有部分货币的功能。，但不被主权国家的政府和法律承认；(3)目前稳定的货币市场规模和使用场景有限，应对外部冲击的能力较弱。另外，市场上很多私人稳定货币相互冲突，无法形成完整独立的货币体系，所以稳定货币不会动摇主权货币的地位。。[39]25-35
基于此，学者们根据美国、欧盟等国家/地区的法律框架，从准货币和非货币资产的角度探讨了稳定货币的法律属性。主要有两种观点，即货币代币论和金融工具论。。货币代币理论的代表是欧盟、英国和美国的一些学者和监管者。根据英国对支付服务的监管，法定货币抵押支持的稳定货币如TEDA货币可能符合"电子货币"。[40]在美国的一些州(如得克萨斯州)稳定的货币被认为是"金钱或货币价值"并代表债权人'；可以兑换法定货币的权利，即现金代币或美元代币。[41]58-79换句话说，通过经济本质，抵押型稳定货币本质上是以货币形式表示现金和活期存款。，可作为现金电子代币[17]1-47，属于准货币范畴。与上述不同的是，有学者认为，稳定币因其背后锚定的资产或按算法机制发行的债券、股权代币，可视为投资资产凭证或集合资产计划。，包含在欧盟《金融工具市场指令》的法规范围内。[42]1-20稳定币，作为区块链金融领域的金融工具或金融资产
[43]135，代表发行人'；美国债务和投资者'；债权人'；的权利，并用于交易和投资。
可见作为新生事物，稳定货币的本质和法律属性的认定是一个复杂的过程。不同国家不同的法律和监管机构有不同的理解，可能得出不同的结论。本文认为根据我国第22条的立法精神'；最新修订的《中国人民银行法(征求意见稿)》，"任何单位和个人不得在市场上制售代币券和数字代币代替人民币"。，不宜将境外私人机构发行的美元支持的稳定货币(如TEDA货币)作为电子货币纳入现行支付体系，与美元锚定的法国货币支持的稳定货币可视为代表债权人的美元令牌'；美元资产的权利，即外币代币。，按照外汇管理的有关规定进行监管或严格限制。对于虚拟货币抵押型稳定货币和算法型稳定货币，其结构设计和操作更具创新性的金融产品，可纳入金融工具范畴，作为投资工具或具有支付功能的替代资产。更有助于指导国内监管和司法实践。更进一步的问题是，在选择和明确稳定货币法律属性的基础上，如何对其实施有效的监管回应，以平衡安全、创新和投资者利益保护？
三、稳定货币监管的对策
从长远来看，主权国家不会允许不受监管的稳定币在全球市场长期流行。例如，2020年下半年，司法部长'；美国纽约州办公室对TEDA硬币发行商TEDA提起诉讼，指控其欺诈。。[44]近年来，持有和使用稳定硬币(尤其是TEDA硬币)的人来自中国。从维护我国金融市场稳定和保护投资者合法财产权益的角度出发，我国应充分认识到稳定币监管的必要性和紧迫性，将各类稳定币纳入法制化轨道。，发挥现代经济法的功能，如"发展促进法"和"风险防控法"[45]131-140，并指导金融监管部门实施良好的稳定货币治理。结合当前的制度环境和稳定货币的发展现状，中国'；美国监管机构可以穿透稳定货币的本质，从主动监管、职能监管、技术监管、司法监管、协同监管五个方面并行加强对稳定货币的监管。
1。
主动监督。监管应遵循主动性、及时性和风险发现原则。以美国为例。2019年，司法部长'；美国纽约证券交易所主动调查并起诉和叶(Bitfinex，"叶"是它的中文昵称)基于长臂管辖。经过两年的诉讼，双方达成和解，除了支付1850万美元。TEDA还承诺提高其运营的透明度，并向纽约州总检察长提供储量审计报告'；美国办公室和公众每季度。[44]上述案例反映出美国的主动监管对稳定货币发行者合规经营、保护美国投资者权益产生了明显的影响。。借鉴美国的监管经验，中国'；美国公安、检察机关和金融监管机构可以主动开展监管查询，要求境外稳定货币发行人履行资产审核、信息披露、数据报送、可疑交易报告等义务。，积极发现并准确识别与稳定币值相关的市场、信用和欺诈风险，保护境内投资者的财产利益和资金安全。
2。
功能监督和行为监督。结合功能监管理论监管要顺应和渗透不同金融产品和金融行为的功能来实施监管活动。不考虑稳定的货币结构和基础技术，"同样的业务，同样的风险，同样的监管"基于抵押的稳定货币和算法稳定货币都可以遵循。实际上稳定货币的主要功能和目标是充当稳定的支付手段，因此主权国家可以在支付领域进行干预，加强对稳定货币的监管。
具体来说，首先，主权国家可以从准入监管、储备监管、风险准备、内部控制、反XQ、外汇管理等方面界定稳定货币的监管路径。特别是在准入监管方面，银监部门可以是实施稳定货币准入许可的主管部门。，参照支付业务的监管标准和规则，制定稳定币值的监管指引。美国货币监理署和欧洲银行管理局负责带头监督货币的稳定。中国的监管部门也表示，如果稳定的货币被广泛用作支付手段，就有必要对类似的银行或准银行实施严格的监管。[46]需要注意的是，如果TEDA币这种不受监管的与美元挂钩的稳定货币在中国泛滥，可以优先考虑运用外汇管理和反XQ监管手段对其进行限制，打击扰乱外汇管理秩序和金融秩序的违法犯罪行为。然后我们应该加强虚拟货币交易第一线的反XQ监管职能。运用属地监管、个人监管为补充的思路，对虚拟货币交易所提出合规要求，要求其建立信息公告、重大可疑交易报告、交易数据归档、非法剔除等制度。根据"首都旅游规则"[38]，强化反XQ报告义务，设置大额、高频、可疑交易风险触发边界。再次，监管还需要制定稳健货币准备金的审核标准、风险控制机制和隐私保护机制，要求发行人提取风险准备金[37]以补偿投资者因发行人造成的财产损失。
3。技术监督。区块链分布式网络和加密技术是稳定硬币发行和流通的技术基础。数字经济时代要加强科技、监管、市场的协同共振，以监管科技应对稳定币值等区块链金融创新带来的风险和挑战。道格拉斯阿纳提出了从调控到监管的稳定货币思想：将监管要求嵌入稳定货币体系本身，实施"嵌入式监控"[32].即借助大数据、区块链、人工智能等技术，监管为区块链构建数据监控和安全平台，将智能合约嵌入稳定的货币系统、虚拟货币交易所甚至区块链去中心化应用，跟踪超过风险阈值的交易哈希、钱包地址和身份识别信息。针对不明、非法的稳定货币或法定货币资金，采取调查、冻结交易地址和法定货币账户等手段，加强稳定货币反XQ机制建设。同时，监管要加强稳币的算法审核。，检查基于抵押的稳定货币和算法稳定货币的智能合约的安全性、稳定性和合规性，特别是通过底层代码穿透部分算法稳定货币的运行模式，将其纳入监管框架。[27][XY002][XY001]4。[XY002][XY001]发挥司法的补充调节作用。。建立稳健货币的司法和金融监管之间审慎包容的协调机制。在立法和执行规则尚不明确的环境下，鼓励检察机关、公安机关和法院加强对稳币工程的监督和约束。，包括稳定币项目组、稳定币批发商、中国境内虚拟货币交易所的关联公司、管理人员和实际控制人。[47]97-107同时，司法实践部门可以提供"补充规则治理"通过案件裁决。结合稳定货币的法律属性，探讨相关民事、刑事案件中稳定货币的司法判断规则。运用案例裁判、指导性案例、司法解释等方法，统一法律适用，为稳定货币的立法和监管提供规范性指导。
5。
协同监管。区块链技术和稳定的货币天然是去中心化、无国界的，很难完全覆盖单个主权国家的法律和执法力量。还需要跨越一个国家的边界，建立稳定货币的跨境监管和协同监管模式，以应对其未来的风险和发展。一方面金融发达国家、大型经济体和国际组织应首先制定稳定货币风险监管的准则和标准，这些准则和标准可能包括风险识别、属性识别、监管原则、监管框架和监管手段，特别是为抵押贷款支持的稳定货币设定资本和准备金充足率。，提高稳定货币发行者的风险缓释能力[37]，为特定国家提供监管参考。另一方面，鼓励不同国家建立稳定货币跨境/跨区域监管协调机制，建立稳定货币跨境支付结算的监测体系。加强对使用稳定货币XQ和恐怖融资等非法活动的监管和打击，通过信息共享和联合执法，寻求将不受监管的稳定货币纳入管辖范围。同时，主权国家可以借鉴金融科技监管沙盒的做法。，使用稳定货币在可控范围内进行支付和风险测试，评估和测试稳定货币的监管政策和工具。主权国家也可以采用替代监管的思路。加快央行法定数字货币的落地，以部分替代不受监管的私人稳定货币。，降低其在金融交易中的受欢迎程度和使用率，降低由私人稳定币驱动的多层次区块链生态系统的层次[48]75-124，降低虚拟货币市场结构的复杂性、金融体系的不透明性和稳定币风险的多变性。促进货币稳定的内部合规和外部监管治理。
四。结论
在区块链金融创新中，稳定的货币被认为具有改造全球支付体系、扩大金融普惠和普惠金融的巨大潜力。但这也给金融监管、金融基础设施和投资者保护带来了挑战。目前，稳定货币在我国还没有得到足够的重视和研究，普遍存在学术研究不足、立法执法空白和司法实践困难等问题。。本文通过对稳定货币的内涵和类型、风险和监管的现有研究进行梳理，阐明了稳定货币监管的必要性和紧迫性，并探讨了如何将稳定货币定性为外币代币或具有支付功能的金融工具，区别于法定货币和法定数字货币。并在此基础上，探索符合中国国情的细化稳定货币监管的思路'；金融监管目标。评论人士表示，加强对稳定货币的监管，平衡区块链金融创新、风险防控和投资者权益保护之间的关系，促进现代金融监管体系的健全和完善。是“十四五”时期建立科学有效的宏观经济治理体系的应有之义，也是推进国家治理体系和治理能力现代化的客观要求。未来49-68岁学者可以从币值稳定本身、币值稳定的监管以及现行支付体系如何应对币值稳定的挑战等方面继续研究，关注币值稳定的风险演变；探索稳定货币反XQ和外汇领域的监管措施；寻求传统支付机构对稳定币值冲击的应对，等等。为进一步引导区块链金融领域的创新和合规发展，提升区块链金融领域监管机构的监管能力和监管质量。
